Кудла против Польши: шаг навстречу Европейскому пенитенциарному праву

Требование правосудия, которое звучит изнутри тюрем, опирается, где бы то ни было в Европе, на принципы, установленные Страсбургским судом. Тот факт, что эти принципы сегодня представляют собой, помимо многообразия пенитенциарных систем и разнообразия правовых традиций и культуры активизма, общий горизонт защиты заключенных, доказывает значительную важность этой судебной конструкции.

Читать здесь общую презентацию проекта, затронутые проблемы и цели, преследуемые его cоздателями.

Своим постановлением по делу «Кудла против Польши», вынесенным 26-го октября 2000 г. коллегией в составе Большой Палаты, Европейский Суд по правам человека впервые утвердил, что ст. 3 Конвенции гарантирует любому заключённому право на «условия заключения, совместимые с соблюдением его человеческого достоинства». Таким образом, европейские судьи возложили на Государство обязательство обеспечить благополучие и здоровье заключённых. Это требование совмещено с запрещением применять против заключённых унизительные меры принуждения, либо применять их неоправданно, без убедительных на то причин, в частности, соображений безопасности.

Фактически Суд своим решением «сформулировал статью 3 bis Конвенции», направленную на защиту прав в местах лишения свободы, цитируя ставшее классическим выражение выдающегося специалиста по европейскому праву Фредерика Сюдра. Юридическая значимость принципа права на достойные, совместимые с соблюдением человеческого достоинства, условия во время заключения, изначально осталась почти незамеченной, но постепенно обрела должную весомость благодаря дальнейшим решениям Суда, связанным с пенитенциарной сферой.

Представители сторон, участвовавших в этом процессе, а также свидетели процесса, вспоминают здесь обстоятельства принятия решения по делу Кудлы и поясняют его обоснование, а также то, каким образом оно повлияло на дальнейшую судебную практику ЕСПЧ в пенитенциарной сфере. Так же Беатрис Пастр-Бельда, специалистка по европейской юриспруденции в пенитенциарной сфере, анализирует механизмы, задействованные ЕСПЧ для защиты прав лиц, находящихся в местах лишения свободы.

Читать далее

Что означает для заключенных возможность ссылаться на Европейскую конвенцию о защите прав человека, в том числе через суд, дабы привлечь к ответу тюремные власти? Чтобы ответить на этот вопрос, необходимо уяснить, насколько правовая логика противоречит самому устройству тюремной жизни, идёт ли речь о первоочередном характере обеспечения безопасности, о секретности, которая обычно сопровождает проявление власти, или об асимметрии социальных связей, сформированных в контексте требований дисциплины. Это также подразумевает понимание способности права превозмочь историческую инертность тюремных учреждений.

Четверо бывших заключённых, всё ещё вносящих свой вклад в дело защиты интересов заключённых в России, Франции и Богларии, освещают важность законности, позволяющей сохранить свою личность в период жизни в заключении, а также о её весьма умеренном влиянии на мир за решеткой.

Читать далее

За последние двадцать лет в пенитенциарной сфере толкование и применение Судом Конвенции во многом ориентировалось на доктрину Европейского комитета по предупреждению пыток (ЕКПП). Этот орган уполномочен осуществлять посещения всех учреждений, где размещены лица, лишённые свободы по решению государственных органов, с целью предотвратить бесчеловечное или унижающее человеческое достоинство обращение. Помимо рекомендаций, отражаемых в отчётах, предоставляемых ЕКПП в Совет Европы по результатам каждого посещения, в котором он отражает свою позицию по входящим в его компетенцию темам, он регулярно устанавливает, столь же регулярно пересматривая их и дополняя, общие нормы необязательного характера, представляющие из себя направляющие принципы, на которых должно основываться функционирование пенитенциарной системы.

В интервью Николай Гнатовский, Председатель ЕКПП, излагает своё видение важной роли ЕСПЧ в деле защиты лиц, находящихся в местах лишения свободы на европейском континенте, а также отношений Суда с ЕКПП и способов взаимодействия органов Конвенции и ЕКПП с целью решения остро стоящей проблемы неисполненных решений в пенитенциарной сфере.

Читать далее

Осмысляя обширные изменения в судебной практике 2000-х годов в исторической перспективе, необходимо рассматривать их как часть стремления к реформам, зародившегося в ту же эпоху, что и сама практика применения тюремного заключения как меры наказания. Иными словами, признание наличия у заключённых определённых прав вписывается в непрерывную череду попыток сделать тюремное заключение более гуманным. Эти попытки, хотя и не достигали поставленных целей, постоянно возобновлялись, укрепляя само это учреждение, позволяя ему таким образом оправдывать введение некоторых улучшений. Помимо факторов чисто юридического и/или институционального характера, чрезмерная осмотрительность, мешавшая рассматривать пенитенциарное право в качестве двигателя процесса реформ, также может упоминаться в числе причин позднего формирования европейского пенитенциарного права. В отличие от США, где защита прав заключённых переместилась в юридическую сферу уже в 1960-х годах, в Старом Свете эта борьба лишь относительно недавно стала вестись с помощью инструментов правосудия, в частности на уровне ЕСПЧ. Также довольно новым феноменом стало энергичное и координированное обращение к органам Европейской Конвенции по правам человека с целью защиты прав заключённых.

Хотя споры, некогда имевшие место в академической сфере и среди активистов по вопросу о значимости признания прав заключённых частично потеряли былую содержательность, в них отражены трудности, предстающие перед судьёй, призванным защищать «не теоретические и иллюзорные, а реальные и конкретные» права тех, кто оказался в четырёх стенах.

Чтобы наиболее полно отразить суть дебатов по этой теме, имевшей место в начале 2000-х годов, предлагаем ознакомиться с мнениями принимавших в них участие деятелей как из академической сферы, так и из числа активистов, в частности криминолога Дэна Камински, являвшегося в то время инициатором международного семинара по феномену признания прав заключённых, юриста Юга де Сюрмейна, положившего начало стратегически важной дискуссии о пенитенциарной сфере во Франции, а также историка Жана Берара, отслеживавшего и анализировавшего политику в сфере уголовного и пенитенциарного права для журнала Dedans-Dehors [«Внутри и за пределами»] и затем защитившего диссертацию об общественных движениях и их взаимодействии с системой уголовного правосудия (1968-1983).

Читать далее

Опасения Суда касательно условий содержания в тюрьмах в начале 2000-х гг. поставили его перед тюремной сферой, в значительной степени отстраненной от закона, имеющей разрозненные пенитенциарные системы, часто отмеченные хронической неэффективностью функционирования. В частности, вступление в Совет Европы бывших советских республик, а вместе с ними и колоссальный тюремный комплекс с колоссальной жестокостью, стало серьезной проблемой для судей в Страсбурге. Появление международной судебной инстанции, решения которой являются обязательными для государств, естественно, повлекло за собой серьезные ожидания со стороны защитников заключенных. Чтобы предоставить обзор национальных условий и преобразований, ожидаемых в конце 1990-х и начале 2000-х годов, слово предоставляется ключевым национальным игрокам того времени, лидерам организаций, бывшим заключенным и государственным должностным лицам.

Cкоро на сайте